有太阳能光伏产业领军人物之称的施正荣，最近的日子并不好过。他掌舵的江苏无锡尚德太阳能电力有限公司 （以下简称尚德公司）正经历着成立以来最大的诚信危机。
   8月初，中国版权协会教育委员会原秘书长罗凡华爆料称，尚德公司以骗税为目的 “诈捐”；而尚德公司第二财季显示净亏2.6亿美元，这都让施正荣的天空不再那么阳光灿烂。
   “捐赠门”事发后，中华慈善总会和尚德首当其冲地被推上了舆论的风口浪尖。不过，当事方有的忙于撇清自己，有的忙于发表声明，似乎都在表明自己是无辜的。
“捐赠门”事发
   “捐赠门”事件源自一场公益比赛。
   这场名为中国青少年创意大赛的公益比赛由中国教育学会、中华商标协会、中国版权协会联合主办，版权协会教育委员会具体执行，活动被冠以 “绿色教育公益活动”的名义，中华慈善总会是活动的支持单位。
   尚德公司自2008年起，已经连续四年获得了中国青少年创意大赛的冠名权，根据捐赠书，该公司通过中华慈善总会向参赛学校捐赠上千万元的电池板。
   然而，据罗凡华爆料，捐赠去年就出现了问题。
   根据捐赠书，尚德公司2010年通过中华慈善总会向第四届中国青少年创意大赛参赛学校捐赠价值719万元的太阳能电池板和价值1035万元的太阳能电池片。
   与此同时，中华慈善总会为尚德公司开具了1754万元的减免税发票。2010年7月，第四届尚德电力杯中国青少年创意大赛在江苏泰州进行，共有200所学校参加了比赛。
   带队参赛的山东济南市历城区郭店镇中心小学一教师称，他们只获得一块太阳能电池板。而济南市历城区第二中学一教师也给出了相同的答案：“和我们一起参赛的学校也都只得到一块 （电池板）。”
   根据捐赠书列出的产品清单，尚德公司总共捐赠了3731块电池板，即便是所有参赛学校都能得到一块电池板，那么，剩余的3500多块电池板的去向就成为一个谜。
   罗凡华称，慈善捐赠的受益者本该是参赛学校以及师生，然而价值1700多万元的捐赠品已经被折价变卖，钱款去向至今不明。
   记者了解到，尚德公司在捐赠书中指定北京中育教育发展研究中心作为捐赠的执行方，负责向参赛学校发放捐赠品。当时担任这家公司教研室主任的罗凡华透露，他手头有详尽的捐赠品变卖的销售发票和财务清单，且2009年尚德捐赠的3200万元产品涉嫌虚报金额，部分产品也被倒卖。
   罗凡华称，尚德公司今年的捐赠中企图故伎重演，销售捐赠物。罗凡华的说法在中华慈善总会的一则文件中得到了证实。中国工业报记者从中华慈善总会7月4日的一则批复中看到了 “追回尚德公司捐赠减免税发票”的表述，并指出，受赠方没有收到尚德公司的捐赠。
   中华慈善总会的这则批复写道，根据尚德公司出具的捐赠书和版权协会教委会所开的收据，向尚德公司出具了免税发票，但版权协会教委会实际没有收到捐赠物资。为此，总会根据 《中华人民共和国公益事业捐赠法》有关规定，委托中国版权协会教委会向尚德公司索取捐赠免税发票。
   连日来， “捐赠门”事件被广泛传播并持续发酵。
   “我们没做到位”
   中华慈善总会率先对 “捐款门”做了回应。在该会秘书长刘国林8月12日的一份长达7000字的解释中，他直指罗凡华的行为是 “闹剧”。
   “罗凡华的行为纯属于个人行为，与大赛组委会、所在单位没有任何关系。罗凡华的行为是自编自演的闹剧，不仅伤害了企业、慈善组织……”刘国林说。
   刘国林直指其中有利益关系。他说，尚德是因为对罗凡华不放心，而不愿意把这批捐赠物资交给其运作执行，而是交给了捐赠书中确认的北京创新中意科技有限公司。 “罗凡华未得到这批货物的实施权，便爆料尚德是 ‘老子捐儿子’。”即捐赠方是尚德公司，而接受方则委托尚德公司副总裁解晓南具体实施。
   刘国林还表示，罗凡华是遭免职之后才有 “捐赠门”东窗事发。 “罗凡华一面搞公益大赛，一边自己注册了一个新的公司，这种身份有无利益关系，是否合适？有关单位有无打公益牌敛财之嫌？”
   不过刘国林也含蓄地承认了中华慈善总会的问题。
   刘国林表示，应当说，在开发票的时候，没有原则不当的问题。如果我们在监管上有缺失，就是过于相信主办方的信誉；我们没有直接介入竞赛，对主承办方和捐赠方没有及时过问，没有看到捐赠方如何及时地落实给直接受益人或单位。我们在这件事情上没有做到位，这是我们今后在责任上、在制度上需要认真解决的问题。
   而这正是罗凡华提出的质疑：中华慈善总会开免税发票前，需进行额外的现金捐赠。罗凡华告诉记者，他亲身经历了中华慈善总会开免税发票同时要求现金捐赠的事情。4月28日，他将5万元现金转账支票交给中华慈善总会财务部会计，对方开具了1500万元的免税发票。 “就是一手交钱、一手交票，有交易的票据为证”，罗凡华说。
   慈善业内人士表示，捐赠资金未到账，即开出减免税捐赠发票，属于违规行为，不符合减免税发票的开票流程规范。据介绍，由于慈善捐赠的发票有减免税功能，因此开具时候有严格规定，必须是在资金或物资入账后才能开具。如果受赠方不是慈善机构本身，一定要严格审查资金是否入账才能开具发票，而不能仅凭收据或单方面证明就开票。
   “质疑你的质疑”
   质疑罗凡华举报动机的不仅是刘国林，薛华也发出 “我质疑你的质疑”的声音：用脚想想，为了满足你的一己之利，你的一时之快，我们是否正在成功地 “帮助”尚德做出一个决定，放弃4年的努力和贡献？你爆料过这4年作为该活动主要赞助商的尚德做了多少贡献？你应该爆料。谁盘点过，尚德成立10年来在中国各地所做的和一直努力在做的慈善义举？在兴奋于质疑的时代，尚德是否能一直慷慨解囊？
   尚德公司8月8日对外发表声明称，自2009年7月至今，已连续3年通过中华慈善总会向中国青少年创意大赛实施定向捐赠，将产品用于支持全国各地中小学、职业院校等教育机构开展环保科普及科技创新教育，捐赠范围包括全国21个省、市、自治区近40个城市300所学校。2011年尚德公司计划向中国青少年创意大赛捐赠的物资总价值为1500万元人民币。最近出现的一系列质疑尚德公司捐赠事实的言论，是不符事实、不负责任的。
   薛华也认为，这是一个具有高度质疑特征的年代。我们质疑，并非中国人人性天生具有质疑的基因。质疑慈善事业？质疑慈善捐赠者？质疑捐赠者的动机？最后，是否还要质疑慈善的受捐者？但我们知道，谁是质疑的第一个受伤者，却不打算知道谁是最后一名受害人。
   长期关注慈善事业的业内人士认为，不管事情真相如何，当事各方应趁此机会，亡羊补牢，通过堵塞慈善管理漏洞，完善捐赠机制，重新取信于民，还慈善事业一个纯净的空间。
   截至记者9月2日发稿时，相关当事者仍未能给出令人信服的解释，真相依然迷离。 “捐赠门”浪潮已席卷了多家机构及组织，而中国慈善总会更因监管不严成为众矢之的，慈善事业的信任危机再次袭来。(本报记者 陈栋栋)