日前，中电联发表了 《2011年1~6月电力行业、1~7月电力企业经济效益情况简要分析》一文。文中一方面引用国家统计局的数据称，煤价上涨和财务费用增加造成火电生产企业利润持续下滑，1~6月火电生产企业实现利润总额87亿元，较去年同期大幅下降了48.3%，火电企业利息支出353亿元。另一方面引用中电联的行业统计调查数据称，五大发电集团火电业务继续严重亏损，华能、大唐、华电、国电、中电投五大集团火电业务1~6月亏损152.4亿元；1~7月亏损180.9亿元，7月份亏损28.5亿元。
   从统计局数据可以清楚地看出，1~6月尽管火电全行业利润总额较去年同期大幅下降了48.3%，但仍然是盈利的，而中电联的数据却显示出今年1~6月五大集团火电业务出现巨亏。由于统计局的统计范围是规模以上火电企业，五大集团的下属电厂应该全在统计范围之内，在1~6月全行业利润总额为87亿元的情况下，如果五大集团火电业务亏损152.4亿元的话，五大之外的其他火电企业利润总额则会达到239.4亿元。五大之外的火电企业盈利情况如何，可暂不考虑，纳闷的是，在全行业尚有盈利的情况下，五大集团为何会出现巨亏？
火电巨亏并非煤价惹的祸
   面对这种情况，当然可以解释为统计误差的原因。全国数据应该是国家统计局根据各个省统计局上报的数据汇总出来的，各地在统计的过程中难免会出现误差。如果五大集团出现巨额亏损，其他发电企业也很难盈利。如果火电发电行业是整体亏损，那么，统计局在统计的时候应该不会使统计数据出现方向上的错误。再说了，中电联作为行业组织，其对全国电力行业的整体运行情况应该是比较了解的，如果国家统计局发布的数据存在方向上的错误，他们也不应该引用才对。如果国家统计局和中电联两个数据都对的话，那一定是另有原因。
   可能有人会说五大集团扩张快，资产负债率高，集团的财务费用高是导致亏损的主要原因。笔者以为这个理由也是不充分的。国家统计局数据显示，1~6月火电发电企业利息支出为353亿元。五大集团火电装机也就占全部火电装机的50%多一点，五大资产负债率再高，财务费用再多，1~6月火电企业353亿元的利息支出也不可能全部是五大集团支出的，其他火电企业肯定也会支付一定的财务费用。即使353亿元的利息支出全部是五大集团支付的，其他火电企业的财务费用为零，那么1~6月五大集团的利息支出加上利润总额 （因为五大是亏损的，所以这里为减去亏损总额）也只有200.6亿元，也不及其他火电企业239.4亿元的利润总额 （这个利润总额是以五大亏损152.4亿元为前提的）。值得注意的是，五大集团所用燃料多以重点合同煤为主，而其他发电企业更多使用的是市场煤，在重点合同煤价格受政府严格保护的情况下，五大发电集团的运营成本整体上应该是低于其他发电企业的。在运营成本低于其他企业的情况下，五大集团的利息支出加上利润总额尚不及其他火电企业，这不能不让人产生质疑。现在看来，煤价可能并不是导致五大发电集团亏损的主要原因，因为即使使用着比其他发电企业成本更低的燃料，在其他发电企业尚能取得一定盈利的时候，五大集团的发电业务却照样亏损。
五大集团谋涨价集体喊亏？
   思来想去，还是没有想明白五大集团的火电业务为什么会出现巨亏，而且还是在全行业尚能取得盈利的情况下。或许五大集团的火电业务本来就不存在如此巨大的亏损，之所以这样做，目的可能只有一个，那就是拿亏损来增加自己的筹码，让主管部门再次提高电价。但是没想到弄巧成拙，五大发电集团是亏损了，可是全行业却仍有盈利。
   在今年4、5月份电荒喊得最为厉害的时候，许多人都把导致电荒的原因归结为煤价太高导致发电企业经营困难。笔者当时提出，如果电力市场化改革不能及时推进的话，就应加快煤电一体化，增强发电集团煤炭自给能力，将外部成本内部化，从而提高电力集团的整体盈利水平。近两年电力行业正在加快步伐向上游煤炭行业延伸，其中，依靠政策支持，五大集团扩张势头最为强劲，五大集团煤炭自给率在逐步提升，即便如此，五大发电集团还是一直喊着发电业务亏损。
   在一边加快向煤炭领域扩张，享受高煤价带来的收益的同时，还不忘时刻提醒社会，五大发电集团的火电业务仍然是巨亏的。
   五大集团喊亏，这似乎从某种角度证明了煤电一体化是不能从根本上解决煤电矛盾的。究竟如何才能解决目前火电行业遇到的问题？电力市场化改革或许是一条路径，但仅仅推进电力市场化改革还不够，还需想方设法加大煤炭供给的保障力度，以稳定煤炭价格。(李廷)