|
打破“不敢”参股 国企需打开三扇“门”
稿件来源：本报讯
两会期间，全国政协委员、福耀玻璃工业集团有限公司董事长曹德旺接受了采访。当被问道： “在推进混合所有制改革中，让您参股国有企业，比如中石化、中石油，您会愿意吗？”他答道： “我没有钱，我也不敢。”
“非禁即入”旨在创造良好的民间投资环境，引导民间资本增投资、兴产业，促进民营经济转型升级。尽管法律不禁止 （甚至鼓励）非公经济进入，但民营企业参股国有企业很难在朝夕之间实现。如，制约非公经济发展的一些体制障碍还没有从根本上解决，非公企业进入一些领域很可能会遇到 “两扇门”，一扇是 “玻璃门”，看着可以进去，真的想进去的时候，头上会撞出个大包；一扇是 “弹簧门”，刚刚把脚挤进去之后，就被毫不留情地弹出来。
公开资料显示，在国资委监管的113户央企中，母公司层面实现股权多元化的只有8户，而这8家央企股东要么是金融机构、产业基金，要么是地方政府。从国企 （或央企）的产权结构来看，即便非公企业能侥幸进入，也只能游走在 “边缘”上，和国企下面的 “徒子徒孙”合作。以 “中石化”为例，非公企业真的能够进入核心的“上市板块”？ “中石化”真舍得 “慷慨割肉”？
其实，即便是国资委提出 “中央企业和地方国资委积极引入民间投资参与国有企业改制重组，发展混合所有制经济，建立现代产权制度，进一步推动国有企业转换经营机制、转变发展方式”，摆在非公企业面前的 “玻璃门”、 “弹簧门”、 “旋转门”依然存在。
非公企业入股国企，无非是冲着赚钱而来。但是， “理想很丰满，现实很骨感”。 “非禁即入”更多的是停留在口头上，表面上公平，实际上中小企业遭遇 “弹簧门”、 “旋转门”现象并不少。以 “川南铁路”为例，尽管有关方面承诺 “拆掉弹簧门，打碎玻璃门，打开旋转门”，但研究报告显示 “川南铁路是不赚钱的”。这意味着，非公企业投资的只有不赚钱的项目。如此，在寡头垄断之下，非公企业能 “活下来”就是万幸了。
从过往的经验看，这样的担忧并非多虑。以浙江金温铁路为例，这是新中国成立后第一条股份制铁路，由著名学者南怀瑾出资与当地政府和铁道部共同修建。但因路网使用权和通路权矛盾不断，车次安排、运行等很难与国有铁路融合，经营一度陷于困境。最终投资方退出，金温铁路收归国有。
非公企业入股国企，以为是抢到一块 “肥肉”，结果遭遇 “赚钱难”或者 “破产”了。所以，曹德旺说 “我没有钱”，那是无奈之语， “我也不敢”才是大实话。
正如曹德旺所打的那个比喻，“你抓一头鲸扔到锅里，叫我撒一把盐巴，我没有那么多钱买盐巴。”非公企业的几个亿与垄断国企一年几千个亿相比只是 “沧海一粟”， “投进去”就被“毫不留情”地淹没在巨大的资本存量和增量中，即使组建合资公司，也根本没有参与决策的可能性。有投资却无话语权，在缺乏利益保障措施的前提下，非公企业无疑就是 “待宰的羔羊”。
非公企业遭遇的 “玻璃门”、 “弹簧门”和 “旋转门”，其实关键的问题是政府对市场经济的理解，对市场经济的理解，显然还需要继续加深。即，破解 “我不敢”参股国企，必须全面落实好鼓励和引导民间投资的各项政策。各级政府和国企要有敢于 “动自己奶酪”的勇气，舍得掏出 “口袋里的权力和利益”，坚决打破各种对民间投资制造隐形障碍的 “玻璃门”、 “弹簧门”，为非公企业参与市场竞争 “松绑开路”，彻底拆除 “表面迎进去、实际推出来”的 “旋转门”。
当 “樊篱”真的撤去，彻底破除了歧视性 “门槛”，建立了保障投资人利益及话语权机制，投资者的合法权益和合理收益有了坚实的保障，非公企业才能看到希望，也才能得到回报。只有到这一步，只有非公企业享受到实实在在的政策 “红利”， “曹德旺们”才不会说 “我本钱太小，我不敢参股国企”，非公有资本也才能在混合所有制经济中占有位置。
（刘英团）
|
中国工业报近期报纸查看
