今年3月日本大地震引发福岛第一核电站核泄漏事故后，德国政府很快作出了弃核的反应，决定关闭德国8座正在发电的核电站反应堆，并决定于2022年前关闭国内所有核电站。德国由此成为首个宣布不再使用核能的主要工业国家。
   然而，弃核，带给德国的是电力供应挑战：核电站发电能力削减800万千瓦，约200万户家庭的用电需求难以保证，今年1月还向法国出口7亿千瓦时电力的德国，而今反过来需要从法国进口大量的电力，确保电力供应由之成为政府的当务之急。虽然德国的9个邻国中，有8个国家可以提供电力交易，但德国要获得邻家电力就必须追加电价，电价因此大涨，德国消费者支付的电价于是上升至欧洲国家第二，仅次于丹麦；更要紧的是输电线路已超负荷工作，电力需求缺口不断扩大，继续增加电力供应已成为一个疑问，这将危及德国未来的发展。
   有消息披露，德国弃核以来，成本上升导致产品失去竞争力，工业制造业活力几乎降至两年来最低点，经济增速因此显著放缓，让德国未来经济蒙上一层阴影。德国的单边决定导致欧洲能源价格上涨，不但影响整个欧洲工业的竞争力，而且也打击了其他国家期待德国带领欧洲走出危机的信心。这就是为什么德国弃核，多数邻国感到不解的原因。
   弃核的高 “成本”已然成为不能承受之重。
   不能说德国的弃核就是一个绝对错误的抉择，但问题的症结在于，在全世界可再生能源还无法挑起能源供应大梁的背景下，如此急不可捺地作出 “关闭核电站”的决定，是不是对中短期内必然带来的弃核高 “成本”估计不足？
   德国是个制造业大国，也是贸易大国，并且还是个消费大国，电力对其经济社会发展的重要性不言而喻。德国议会作出弃核的决定，显然是对弃核可能对德国造成的长期影响考虑不足。据说，德国为弥补弃核带来的电力不足，决定增大投入发展替代能源，默克尔在宣布德国弃核时甚至提出了多达6项的能源政策提案，包括大力发展风能、太阳能和生物能，提出新建筑保温目标，以及改造新型智能电网等。但有德国政府高官承认，能源政策逆转导致的成本将高达300亿欧元，政府却 “还没有一根魔法棒来生出这么多钱来”。 何况，德国核电站占全国发电量的23％，300亿欧元的投入远不足以解决弃核导致的电力短缺。
   有人说，德国的弃核是短期政治利益引导下的政策反复，是日本核电泄漏事故引起民众恐慌促成的因噎废食。这样评价是否中肯姑且不论，但不能不承认，弃核招致的高 “成本”，表明在可再生替代能源一时难成气候的大背景下，弃核并不是一个经济大国的可取之策。
   德国弃核产生的负面效应，给我们的能源政策提供了可鉴之处。诚如中国原国家能源局局长张国宝指出的那样，中国是人口大国，能源资源短缺，在大力发展可再生能源的同时，发展核电是不可替代的选择。中国作为能源短缺型的后发工业大国，解决电力供应问题的战略和政策不是 “要不要核电”，而是 “要什么样的核电”。坚持发展核电在内的能源多元化发展之路，是中国解决能源问题的明智抉择。(汪陵)