由五粮液拍卖豪华车说起
稿件来源:本报讯
近日,五粮液集团的一名女员工以50.2万元拍走绝版黄色悍马H3的消息,引关注。 据悉,五粮液集团的公车拍卖会自开始至今,总计有324辆车参与拍卖,所得资金为3003万元人民币。对于此次拍卖活动,媒体褒贬不一:有的质疑五粮液的豪华车队在购买之时严重违反了公务车配备规定,当初是通过怎样的决策流程采购而来值得深究;有的更是尖锐地指出,这次五粮液竞拍活动是一次在媒体与政府面前的 “故作姿态”;还有一些媒体则认为,五粮液拍卖公务车值得肯定,这既是在白酒业整体不景气之下,白酒企业必要的压缩成本之举,也是五粮液作为大型国有企业,响应公车改革提升形象之举。 不管舆论如何,随着被拍卖的五粮液集团公司、宜宾五粮液股份有限公司约340辆公务车的正式 “亮相”,包括悍马、辉腾、沃尔沃、奥迪在内的13辆高管 “超标”坐骑,着实让公众吃惊地 “开了眼”。事实上,在近年来屡屡曝出的国企乱花钱事件并非只有五粮液公司。这些问题的根源在于目前的国资监管机制难以对国企形成有效约束。特别是在对国资增值利润的使用上,管得过松。这就为奢侈浪费之风盛行开了口子。 且不论近十年来国企的赢利能力是否在整体提高,即便真的提高了,为了肯定国企高管对企业赢利能力提高所起的作用对其进行物质奖励,是否也应严格遵守中央相关规定,进行超常的肯定和超标的奖励显然不合常理。 笔者认为,如果排除国企垄断定价能力强化、银行信贷和财政补贴过于倾斜等非市场性因素,国企赢利能力真的有提高,那是可喜可贺之事,首先要考虑也不应该是对高管的奖励,而应该是如何提高国企红利的上缴比例,以增加公共保障性财政收入,其次应该考虑的是,让那些垄断定价能力强的国企在国内市场给予降价,从而刺激消费和维护消费者利益。 因此,由五粮液拍卖公车一事,我们的目光不仅要看到超标的公车,更要看到制度建设的不足之处。尽快完善对国企利润分配形成更加有效的约束机制,才是防止 “超标后再瘦身”这种事件发生的根本。 (郑春蕾)
|