近日，山西省政府作出决定：借给省内电力企业1000万元，并支持1000多万吨电煤。但太原一电厂及长治电厂等负责人，接受央视二套采访时说，他们已亏损2000万~4000万元，仍难以看到好转迹象。之前，山西的10多家煤电企业有关人员联合上京，要求电涨价。
   煤电纷争由来已久，公说公有理，婆说婆有理。有人说，都是 “市场的煤，计划的电”惹得祸；也有的说只缘于 “煤电联动机制难协调”。笔者曾采访过山西电力行业协会副会长李建伟，也采访过山西煤运集团前任董事长张根虎，还采访过山西经信委能源处前任处长等等，概括起来看都貌似有 “小道理”，但实则无 “大道理”。立场不同，观点不同，道理也不同。现在必须讲大道理才能管住小道理。
   煤电纷争了五六年，争一次，小解决一次，平稳一次，然而总是按下葫芦起来瓢，波幅越震越大，烈度越震越强。究竟是什么原因呢？问题不在表面的纷争，实质在于计划经济与市场经济体制混合运行，比单一经济体制效果更糟。因此根本出路在于闯出一条体制上的新路。
   煤电纷争绝不是中国的偶然现象，类似还有国有与民营的石油企业、国企及民企、垄断行业与非垄断行业等等，都存在这类问题，只不过表现纷争程度不同罢了。对此类现象，我们既要怪它又要不怪它。怪它，因为它不合理，不公平，竞争不在一个起点上，因而难以按劳付酬。同时也不怪它，因为它是建设中国特色社会主义中的一条新路，世界上无经验可借鉴，全靠中国在闯，并正在实践探索解决之中。说起怪与不怪来，笔者想借英国前首相丘吉尔当时对前苏联的一句话来形容： “大谜套小谜实在难解谜”。中国特色的社会主义市场经济，完全是世界上的一条特色经济新路。故发达国家对中国的认识，时而 “崩溃论”，时而又是 “霸权论”，又时而 “危机论”等等，习惯按计划经济走路的人也看不懂。亚当·斯密原始市场经济学派难解 “中国之谜”，而非主流学派也很迷茫。中国经济也是 “大谜套小谜实在难解谜”吗？非也。中国特色的社会主义市场经济之路已形成雏形，也很有活力，现已成为世界第二大经济体，世界第一进出口贸易大国，只不过仍需要探索、总结、完善。
   试拿煤电来管中窥豹。如果说，前几年可用 “计划的电、市场的煤”来诠释纷争的话，今天就感到牵强附会了。因为山西及其他省市小煤矿大部分关闭后，主导市场煤的是大型煤炭集团，其背后又是地方一级政府。从某种意义上讲，山西、内蒙古等地的煤价有相对走向垄断的阴影。太原一电厂负责人在接受央视采访时说，过去可以从小煤矿买到市场的煤，现在买不到了。垄断之下无市场、无竞争，难怪近几年煤价猛涨。但 “计划的电”基本由国家控制住了。这样国家控制的电与地方控制的煤，就发生了利益冲突。国家的电企与省的煤企，怎能不出现纷争呢？
   这么说，是不是该把煤企电企都放入市场竞争呢？是不是国家把电企和煤企都收归国有呢？都不行。收，又走老路，企业丧失竞争力，又回到计划经济。放，煤一放，又是小煤窑私挖乱采。以笔者之见，一是有条件地放开电价，电企有30%的价格浮动权，国家管制70%，逐步市场化。对煤价，国有煤炭集团完全市场化，鼓励公开市场竞争，不允许各级地方政府非市场干预。同时山西、内蒙古等煤炭大型国企 （5000万吨/年产）目前不得少于5~10家。亿吨集团，不得少于5家，以防止他们联合形成垄断。二是制定国家煤炭反垄断条例。三是国家要及时通过市场调节煤电价格。四是谨防电企大面积开办煤矿，形成煤炭严重过剩，造成煤炭大规模重复投资等。
   按照市场经济理论，所有的商家不可能串通涨价或降价。消费者也不可能联合起来拒绝购买某种商品，更不可能联合起来抢购某种商品，但中国特色的市场经济，在体制和机制未完善之前，有可能出现以上不完全的两种可能，这就必须由政府通过市场逐步调节，最终达到以上两个不可能。（赵加积）