排放标准升级与产业升级要协调
中国的汽车排放标准,从国一到国五基本上等效转化采用了欧洲标准。由此带来的好处与坏处在此不必过多讨论,因为这方面相关的探讨已经很多。总体而言,采用人家的标准,虽然自己省事了,但是等车多了、道路越来越拥堵之后,相关道路与车辆工况的差异造成了国内汽车排放、油耗理论与实践的脱节。痛定思痛之后,国六决定采取参照欧美但又不同于欧美的自主标准。 既然从国一到国五基本上就是等效采用了欧Ⅰ到欧Ⅴ,那么两大等同标准的实施时间与周期就值得研究了。欧洲从上世纪90年代初开始实施欧Ⅰ标准,我国则晚于其8年从本世纪初开始执行国一标准。之后的国二与欧Ⅱ同样相差8年,国三与欧Ⅲ相差7年,国四与欧Ⅳ相差5年,国五与欧Ⅴ相差五年。这是一个大体上的情况。 作为技术相对落后的国家或地区,如果想赶超技术相对先进的国家或地区,恐怕没有别的办法,只有在时间上逐渐缩小这种距离,要不你就甘心落后,保持这种距离也无妨。实际上,新兴市场国家中,除了中国以外,大部分国家的排放标准主要是以保持差距为主。鲜有像中国这种产销量巨大并且有着自主汽车产业的国家,长期落后就要长期吃亏,当然要不断缩小这种差距。 但在追赶的过程中一个很现实的问题就来了,如果按照产业发展规律而言,欧洲各个阶段排放标准的实施,其每一级标准实施时间间隔基本定格在4年,中国则由最开始的间隔4年缩短到后面的间隔都是3年。 大家知道,一个全新汽车产品的开发周期基本上就是3年。三年一周期的排放升级基本上就相当于每个企业在每一级排放标准的实施过程中只有一代产品,之后就要进行全新的升级,至少是排放方面的升级。 这种短周期的不断升级,对车企产品开发的要求极高,相应的产业链及各种检测方面的产品也需要全面升级,从经济效率、产能利用率等方面对整体汽车产业并没有带来什么好处。况且,落后的中国在每一排放升级周期里比采取等同标准的欧洲平均要少一年,从这一点上说中国汽车产业的从容度比欧洲要差,尽管我们的进步速度相对而言比欧洲快。 由此来看,排放升级似乎并不是越快越好,能够给相关产业留出足够的预备时间和实施周期也许才是相对较好的方案。 对于中国汽车产业来讲,可能更是如此,与其急急忙忙赶鸭子似地实行国五、国六而又严重缺乏监管手段,不如踏踏实实地国四、国五、国六一步一个脚印,而在另一端利用经济手段加快与现行标准差2级以上车的淘汰进程,这也许是技术进步结合产业升级比较好的方式与匹配节奏。 当然,浓浓的雾霾天气带给人们的是越来越紧迫的环保压力,也正是在这种压力之下才会带来排放标准升级的动力与新能源汽车产业的高速发展。需要说明的是,这里笔者想要探讨的是环保标准升级与产业升级相协调的问题,没有丝毫反对环保进步的意思。极端地说,如果完全不考虑产业利益加快追赶的话,在三年一升级的基础上还可以再快呀,两年一升级甚至一年一升级都可以呀。但如果真的到了那一步,对于产业而言不仅不是福音,而是灾难。 (赵三明)
|