近年来，随着企业、个人之间借贷的增多，民间借贷纠纷以及与民间借贷纠纷相关的法律纠纷也在随之增多，特别是民间借贷纠纷与股权纠纷出现类竞合的情况，在法律实践中法院会如何认定？
   案件情况
   2012年，奚刚 （乙方）与杨军 （甲方）签订 《合作协议》一份，约定合作成立牧业公司，并约定：甲方以原固定资产及牛200只、部分现金入股，占公司股份55%，乙方以现金45万元入股，作为公司原始股本资金占公司股份45%；甲方负责公司的工商注册及公司土地的办证。之后，双方产生矛盾，并在2013年4月2日，杨军、卢瑶向奚刚出具 《借条》一份，写：今借奚刚85.6万元整 （含息），此款于2014年9月10日前还清，以临空花园房产作抵押，如到期未能还款，奚刚可拍卖此房作为还款。2016年10月7日，杨军在上述 《借条》下方注明 “本金已付38万元”，并出具 《欠条》一份，载明：今欠奚刚68.54万元 （47.6万元欠款及2年利息、2分利息）。2013年4月11日，牧业公司登记成立，股东为杨军、奚刚。2016年奚刚起诉杨军、卢瑶要求归还借款本息共计68.54万元。杨军、卢瑶答辩称双方不是借贷关系而是股东关系，不存在借贷事实。
   法院判决
   最终法院判决：杨军、卢瑶于判决生效之日起三十日内归还奚刚借款47.6万元及利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
   法律分析
   关于本案案由的问题，根据 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，通过双方庭审陈述以及双方认可的 《合作协议》，双方虽曾于2012年11月6日开始合作投资经营牧业公司，但因此后双方产生纠纷，奚刚退出经营，2013年4月2日，杨军、卢瑶向奚刚出具借条，借条中载明欠奚刚85.6万元，该份借条应视为双方对合作期间的结算，结算后，双方之间关系转化为借贷法律关系，因此，本案系民间借贷纠纷而非股权纠纷。对杨军、卢瑶来说，他们系完全民事行为能力人，应当承担相应的法律后果。
（木子）