首页
■ 梁婧
在人工智能、大数据等新技术深刻重塑产业格局的今天，我国提出“发展新质生产力”的战略方向。产业一线急需的不再是传统熟练工，而是既精通前沿技术，又具备创新思维、跨领域整合能力的“新质工匠”——他们不仅是技术操作者，更是生产流程优化者、技术革新参与者乃至产业升级推动者。在此背景下，“双导师制”应运而生。这一由学校教师与企业技术骨干共同指导学生的培养模式，正成为将产教融合战略落实到每一堂课、每一个实训项目的关键载体。
打造三维协同，让培养发生“化学反应”。首先是知识协同。让理论在产业现场“活”起来。知识协同的核心，是让书本上的理论在真实的产业场景中“活”起来。校内导师负责搭建系统的知识框架，而企业导师则扮演着产业技术前沿的“传感器”和“翻译官”。在河南物流职业学院的智慧物流课上，理论教师讲解算法的同时，京东物流智能仓库的技术专家正通过视频实时演示系统运行。“这些移动光点就是分拣机器人，刚才讲的算法正在为它们规划最优路径。”企业导师的实时演示，让抽象公式变得生动可感。
技能协同。在真实项目中练就真本领。技能协同构建了一条“基础实训—项目实战—创新试错”的递进式成长路径。学生进入企业真实的生产线或研发环节，在双导师的护航下解决真实问题。河南某职院学生团队参与新能源汽车电池散热优化项目，在双导师指导下提出的方案使散热效率提升15%，获企业采纳并获奖。这种“基础实训—项目实战—创新试错”的递进路径，有效锤炼了学生的实战能力。
素养协同。在职业环境中涵养工匠精神 。“新质工匠”之“新”，不仅在技艺，更在精神。素养协同关注的是职业精神、工匠文化与价值观的深度浸润。企业导师不仅是技术上的师傅，更是企业文化和工匠精神的“活态载体”。一位“全国技术能手”担任企业导师时，对学生“差不多就行”的态度零容忍：“在我们这里，没有‘差不多’。这‘一丝’差距可能就是安全隐患。”这种对质量极致的追求，通过言传身教深深影响着学生的职业态度。调研发现，长期接受优秀企业导师熏陶的学生，在责任感、质量意识等维度得分明显更高。
双导师制通过知识、技能、素养的三维协同，正在为培养适应新质生产力需求的“新质工匠”探索出一条切实可行的路径。
困难仍然存在，协同路上面临“四重梗阻”。尽管双导师制价值凸显，但在推广深化中仍面临系统性挑战。其一是动力困境。企业参与“叫好不叫座”。超六成企业导师坦言“付出与回报不匹配”。对中小企业而言，抽调技术骨干往往直接影响生产，却缺乏实质性激励，导致参与意愿与持续性不足。其二是职责困境。双师协同“各唱各调”。近六成导师反映“权责边界模糊”，易陷入“校方管理论、企业管实操”的割裂状态，教学目标与内容难以深度融合。其三是机制困境。协同育人“有合无融”。超七成导师指出缺乏常态化沟通平台，教学计划“各定各的”，导致培养过程成为“拼盘式”合作，而非一体化设计。其四，评价困境：考核指挥“新旧脱节”。仅不足三成院校建立专门评价体系。现有考核仍重证书获取率、就业率等传统指标，对双导师制应重点培养的创新思维、数字素养等“新质能力”缺乏有效衡量。
破局之道，在于构建协同生态。要让双导师制从“有效试点”走向“卓越体系”，亟须构建可持续的协同育人生态系统。
制度破局。让“利益共同体”实至名归。建立“财税激励+办学评价”双向驱动机制：地方政府可设立专项激励基金，对深度参与企业在税收、补贴上给予实质性回馈；教育部门应将实施成效纳入院校考核与资源分配核心指标。
平台破局。从“阶段性合作”到“常态化融合”。研制《双导师协同教学工作指南》，建立“双导师认证与流动机制”，推行“联合备课与教研制度”，实现教学目标、内容、方法的统一；借助数字技术搭建校企协同平台，通过教学计划同步、数据实时共享、问题在线协同，破解时空壁垒。
评价破局。以“新质能力”重塑指挥棒。构建“过程+成果”“能力+素养”的多元评价体系；加大企业项目评审、创新方案评估、技能竞赛表现等权重，重点考察复杂问题解决、技术迭代应用等核心能力；建立毕业生职业发展追踪机制，以长期成长质量反向校准培养方案，形成“评价—反馈—优化”闭环。
培养支撑新质生产力发展的“新质工匠”，是一项关乎国家竞争力的系统工程。双导师制作为其中承上启下的关键一环，通过知识、技能、素养的深度协同，为破解产教“合而不深”、人才“学难致用”的难题提供了清晰的实践路径。唯有政府、学校、企业、行业等多方携手，以制度保障动力，以平台促进融合，以评价引导方向，才能让双导师制真正扎根中国大地，源源不断地培养出能驾驭新技术、创造新价值、引领新产业的卓越工匠，为高质量发展注入最澎湃、最持久的人才动能。这是职业教育的使命，是产业振兴的希望，更是面向未来的基石。
（作者单位：河南物流职业学院）
【课题名称】本文系中华职业教育社2025年度规划课题：双导师制在产教联合培养“新质工匠”中的作用机理研究（编号： ZJS2025ZD48）。
放大
上一版
