新质生产力驱动下高职院校学生职业能力培育路径研究

　　■  朱一丹

　　新质生产力是技术革命性突破、生产要素创新性配置和产业深度转型升级所催生的当代先进生产力形态。在新质生产力驱动下，高职院校学生职业能力培育已成为一项涵盖技术、素养与制度的系统工程。优化高职院校职业能力培养，既是缓解结构性就业矛盾、服务国家创新驱动发展战略的关键举措，又是推动教育链与产业链深度融合、培育新时代工匠精神的内在要求。在此背景下，探索契合新质生产力发展需求的高职院校学生职业能力培育路径，对提升职业教育质量、培养适应新时代发展的高素质技术技能人才具有重要意义。

　　人工智能赋能，构建数字化职业能力培育体系。高职院校应积极顺应职业能力向数字化、智能化方向加速跃迁的趋势，充分借助人工智能（AI）技术，科学构建全面且系统的数字化职业能力培养体系。一是在课程体系构建方面，高职院校可将人工智能课程群划分为“通识层—融合层—拓展层”三个递进层级。通识层课程设计需面向所有专业开设《人工智能导论》《Python程序设计》等课程，让学生掌握人工智能基础理论、基本方法和应用技术；融合层课程设计则依据学生专业开发相关课程，推动人工智能技术与专业知识的深度融合；而拓展层课程设计通过开设《AIGC应用》等微课程，用多种形式满足学生个性化的发展需求。二是在实践能力提升方面，高职院校可联合企业搭建实践平台。例如，与头部企业共建人工智能实训中心，打造智能医疗诊断平台，让学生参与疾病辅助诊断与医疗影像分析工作；同时，与头部企业共建在线实训平台，提供丰富的虚拟项目与案例，支持学生随时随地开展实践训练。三是在教学质量保障层面，师资能力升级是关键。高职院校可依托校企互聘机制，引入企业AI技术专家担任兼职教师，将行业前沿技术与实战项目案例融入教学，为培养学生数字化能力筑牢根基。

　　工匠精神重塑，强化新质生产力下的职业素养根基。新质生产力为工匠精神注入了全新内涵，使其拓展为兼具品质坚守与创新突破的“创新型工匠精神”。培育这一新型工匠精神，需多维度协同推进。首先，思政教育融合是重要切入点。各职业院校可紧密结合本地行业的工匠故事，将其有机融入《思想道德与法治》课程，通过鲜活案例传递“守正创新”的职业价值观；同时，在专业课程教学中深度挖掘工匠精神元素，如在技能操作讲解中强调规范意识，从而涵养严谨求实的工作态度。其次，实践场景是锤炼工匠精神的关键阵地。以汽车维修专业为例，可通过设定高精度故障诊断与维修标准，要求学生反复打磨操作流程，在精准调试中培养专注、细致的职业素养。最后，文化氛围营造是深化工匠精神培育的重要支撑。通过打造工匠文化长廊展示行业先驱事迹，开展工匠文化节等主题活动，广泛传播工匠精神内涵与工匠故事，在校园内营造“精益求精、崇尚创新”的浓厚氛围，让工匠精神真正融入学生的职业认知。

　　政校企联合育人，搭建新质生产力适配的协同培育平台.新质生产力背景下，产业技术迭代不断加快，人才需求呈现出“跨界融合、动态更新”的特征，单一教育主体已难以应对。政校企联合育人成为整合各方资源、破解人才供需脱节问题的必然选择。推进这一模式，首先需筑牢政策引导与机制建设的根基。地方政府可出台专项扶持政策，如设立校企合作专项资金，对深度参与联合育人的企业给予税收减免和项目补贴；同时组建政校企三方协同育人委员会，明确各方权责，建立“产业需求调研—人才培养方案制定—教学实施—效果评估”的闭环机制，确保育人方向与产业发展同频共振。在此基础上，高职院校需与企业开展深度合作，实现人才培养与产业需求的精准对接。一方面，双方共同制定人才培养方案，依据新技术、新工艺、新流程动态调整课程体系，确保教学内容始终贴合行业前沿；另一方面，推行“订单班”“现代学徒制”等培养模式，让企业全程参与教学环节。此外，政校企还需共建资源共享的实践育人平台。政府可提供政策支持与场地资源，企业开放研发中心、生产车间等核心场地供学生实习实践，高职院校则发挥师资与科研优势，为企业提供技术攻坚、工艺优化等支持，推动产学研深度融合。

　　完善评价体系，建立新质生产力导向的职业能力评价机制。传统的评价体系侧重于理论和单一技能的考核，难以适应新质生产力对学生综合能力的要求。高职院校应充分考虑学生的发展特点和职业现实需求，构建综合性更强的人才评价体系。从评价维度来看，高职院校应建立起“技术能力、创新能力、职业素养”三位一体的立体化评价体系。其中，技术能力评价聚焦在学生对数字化技术、跨界技术的掌握与应用水平；创新能力评价重点关注学生在项目中展现出的创新思维和实践成果；职业素养评价应侧重于考察学生的工匠精神、团队协作能力及职业道德。从评价主体来看，高职院校可以引入企业评价和行业协会评价，增强评价的专业性与权威性：企业依据学生实习表现与工作成果评价其职业能力，行业协会参照行业标准对学生进行技能认证与职业能力评估。从评价方式来看，高职院校可采用过程性评价与终结性评价相结合的方式。其中，过程性评价借助实训日志、项目阶段性报告、课堂表现记录等载体，实时追踪学生学习进展与能力提升轨迹；终结性评价则通过技能竞赛、学习成果展示等渠道进行职业能力综合评定。

　　（作者单位：海南科技职业大学）